Bất ngờ "được" mất việc vì cơ quan tái cơ cấu chỉ duy nhất một vị trí

20:51' 25/04/2019 (GMT+7)
|
 - Đang là Trưởng bộ phận hành chính của Văn phòng đại diện Tổ chức ActionAid Quốc tế tại Việt Nam (AAV), có trụ sở tại quận Hai Bà Trưng, bà Đỗ Thị T. được thông báo là AAV sẽ tiến hành tái cơ cấu. Điều bất ngờ là sau đó, chỉ duy nhất vị trí của bà T. bị “tái cơ cấu”, còn tất cả các vị trí khác tại AAV đều được giữ nguyên. 
 
Bất ngờ hơn, dù đã có hợp đồng lao động không xác định thời hạn (dài hạn) nhưng bà T. vẫn bị cắt hợp đồng trong khi các vị trí khác có hợp đồng lao động ngắn hạn lại không hề bị ảnh hưởng. Từ đây, người phụ nữ này rơi vào cảnh mất việc mà không biết mình vi phạm gì.
 
Theo đơn khiếu nại của bà Đỗ Thị T., bà làm việc cho AAV theo hợp đồng không xác định thời hạn (dài hạn) số 005/2004, trong suốt thời gian hơn 15 năm làm việc tại đây, bà T. công tác tại khối Hành chính, sau này được bổ nhiệm làm trưởng bộ phận.
 
Giao diện Trang thông tin của AAV với các đối tác hợp tác tại Việt Nam
Giao diện Trang thông tin của AAV với các đối tác hợp tác tại Việt Nam
Từ khi làm việc tại AAV, bà T. luôn hoàn thành tốt các công việc được tổ chức giao phó, chấp hành nghiêm túc các quy định của tổ chức. Tuy nhiên, đến ngày 28/10/2016, AAV đã chấm dứt hợp đồng lao động với bà T. và Trưởng văn phòng đại diện AAV – bà Hoàng Thị Phương Thảo đã ký quyết định với lý do AAV thực hiện tái cơ cấu tổ chức.
 
Ban đầu bà T. cho rằng tổ chức đã có quyết định tái cơ cấu thì đó hẳn là quyết định từ người có chức vụ cao nhất ở cấp quốc tế chứ không phải từ Văn phòng đại diện tại Việt Nam. Tuy nhiên, bất ngờ là sau đó tại AAV, mọi hoạt động, vị trí nhân sự vẫn được duy trì như trước khi “tái cơ cấu”. Điều này khiến bà T. không thể không nghĩ tới việc có động cơ cá nhân đằng sau quyết định “tái cơ cấu” này.
 
Để đòi lại công bằng, bà T. đã làm đơn khởi kiện tổ chức AAV và người đại diện theo pháp luật của AAV là bà Hoàng Thị Phương Thảo ra Toà án nhân dân (TAND) quận Hai Bà Trưng. Đến ngày 31/1/2019, TAND quận Hai Bà Trưng tiến hành xét xử. Theo nội dung đơn khởi kiện, Nguyên đơn yêu cầu phía AAV hủy quyết định thôi việc số AAV/HROD/INT-2016-130 vì lý do AAV vi phạm pháp luật lao động Việt Nam.
 
Nội dung giới thiệu Văn phòng AAV Việt Nam
Nội dung giới thiệu Văn phòng AAV Việt Nam
 
Tại phiên xét xử, bà T. giãi bày việc khởi kiện là nhằm làm minh bạch vấn đề quản lý nhân sự của tổ chức, tuân thủ pháp luật lao động Việt Nam, và vấn đề đối xử công bằng với người lao động của một tổ chức Phi chính phủ Quốc tế, tổ chức hoạt động trong lĩnh vực phát triển với tôn chỉ xóa bỏ nghèo đói và bất công như AAV.
 
Tuy nhiên, TAND quận Hai Bà Trưng đã bác đơn khởi kiện của bà T., bất chấp việc luật sư của bà T. chỉ rõ bản chất của việc thay đổi cơ cấu tổ chức của AAV không phải là sự sáp nhập hoặc giải thể một hoặc một số bộ phận, phòng ban. AAV chỉ thay đổi (trá hình) một vị trí công việc trong Phòng Tài chính và Hành chính, nơi bà làm việc.
 
Tại phiên tòa, phía Nguyên đơn cũng đã chỉ ra AAV thực hiện tái cơ cấu tổ chức từ tháng 1/2016, song không đưa ra được chứng cứ hợp lệ chứng minh AAV và Trưởng Văn phòng Đại diện là bà Hoàng Thị Phương Thảo có đủ thẩm quyền và đã được cấp trên ủy quyền để thực hiện thay đổi cơ cấu tổ chức của AAV năm 2016. Theo phản ánh của bà T thì các tài liệu, chứng cứ AAV đã cung cấp cho TAND quận Hai Bà Trưng có một số vấn đề nổi cộm, chưa chặt chẽ.
 
Điển hình như trong tài liệu mà phía đại diện tổ chức AAV cung cấp cho phía TAND quận Hai Bà Trưng thì, dù được phê duyệt Phương án tái cơ cấu trước thời điểm thực hiện, người phê duyệt không có đủ thẩm quyền. Hai tài liệu ký bởi ActionAid Quốc tế (AAI và AAI vùng Châu Á – hai cấp quản lý của AAV) cho phép AAV thực hiện tái cơ cấu có dấu hiệu ngụy tạo để đối phó và cung cấp cho TAND quận Hai Bà Trưng. Cụ thể, tài liệu của AAI được ký hơn 2 năm sau thời điểm AAV thực hiện tái cơ cấu (06/12/2018), thậm chí tài liệu của AAI Vùng Châu Á không ghi ngày ký (có thể hiểu là ký khống), chức danh của người ký duyệt mập mờ, gây hiểu lầm tại thời điểm cần ký duyệt.
 
Cùng với đó, đại diện AAV cung không cấp được  quy trình tái cơ cấu mà chỉ lấy lý do “căn cứ vào tình hình thực tế, khó khăn tài chính”. Theo đó, AAV cung cấp cho tòa Báo cáo kiểm toán của Công ty kiểm toán KPMG để chứng minh AAV gặp khó khăn tài chính, dẫn đến phải thực hiện tái cơ cấu tổ chức từ tháng 1/2016. Điều vô lý nằm ở chỗ báo cáo kiểm toán này được thực hiện vào tháng 1/2018, và AAV đã căn cứ vào Báo cáo này để chấm dứt hợp đồng lao động với một lao động duy nhất là bà T. để tháo gỡ, giải quyết khó khăn tài chính của tổ chức từ năm 2016.
 
Bà T. đã cung cấp cho TAND thành phố Hà Nội các chứng cứ cho thấy AAV không hề có “khó khăn tài chính do khủng hoảng tài chính toàn cầu” như đại diện được ủy quyền của AAI và AAV (bà Vũ Thị Huyền Sâm) và luật sư của AAV (ông Phạm Văn Phai) trình bày tại phiên tòa cấp sơ thẩm. Trái ngược lại, cũng chính trong giai đoạn tổ chức được cho là gặp nhiều khó khăn tài chính này, Trưởng đại diện của AAV, bà Hoàng Thị Phương Thảo, đã ký duyệt và chi nhiều tỷ đồng cho việc thay đổi địa điểm trụ sở văn phòng với diện tích và chi phí lớn hơn nhiều để mở rộng quy mô hoạt động của tổ chức cả về nhân sự, cơ sở vật chất và địa bàn trong dài hạn. 
 
Bên cạnh đó AAV không xây dựng, không công khai phương án sử dụng/tái sử dụng lao động hiện có khi thực hiện tái cơ cấu tổ chức theo pháp luật Việt Nam. Ngoài ra, Phương án sử dụng lao động của AAV do bà Hoàng Thị Phương Thảo ký ngày 8/9/2016, đã được cung cấp cho TAND quận Hai Bà Trưng, có dấu hiệu giả mạo. Phương án sử dụng lao động này không tuân thủ “Hướng dẫn thủ tục và quy trình phê duyệt, xử lý và phúc đáp công văn” của AAV tại thời điểm được ký duyệt. “Chính sách nhân sự và phát triển tổ chức 2015” của AAV nêu rõ, mọi hành vi giả mạo, sửa đổi các tài liệu ở bất kỳ hình thức nào cũng sẽ dẫn đến tự động sa thải người vi phạm ngay lập tức. 
 
Hiện tại, bà T đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm lên TAND thành phố Hà Nội. TAND thành phố Hà Nội đã thụ lý vụ kiện để xét xử phúc thẩm. Cùng với đó, bà T cũng cho rằng, với tất cả những nội dung bà đề cập trên đây, quá trình tái cơ cấu của AAV đã vi phạm pháp luật, không đảm bảo minh bạch, công bằng, thiếu nhân văn, có dấu hiệu ép người lao động phải nghỉ việc, AAV có chủ ý tạo chứng cứ sai sự thật cung cấp cho cơ quan xét xử để “chạy tội”. Và điều vô cùng khó hiểu là, Bản án cấp sơ thẩm do Thẩm phán Hoàng Lan Chi làm chủ tọa tại TAND quận Hai Bà Trưng đã xác định việc tái cơ cấu của AAV là hợp pháp và công nhận các chứng cứ phía AAV đưa ra trên đây. Phải chăng, còn nguyên nhân nào khác đằng sau câu chuyện tái cơ cấu của AAV?
 
PV
Nội dung:




Giá vàng 9999 tr.đ/lượng

Doji TienPhongBank

Tỷ giá ĐVT:đồng

Loại Mua Bán
BIDV
OCB Kỳ hạn (tháng)